熊丙奇

　　近日，一則落款為中國科學院“文獻信息中心”的郵件在網(wǎng)上流傳。該郵件指責知網(wǎng)近“千萬級別”的續(xù)訂費用和“苛刻”的續(xù)訂條件，并表示因談判無法達成一致，目前中國知網(wǎng)已暫停中國科學院對CNKI數(shù)據(jù)庫的使用權限。

　　4月17日，該院圖書館處某位負責落實此事的老師向媒體證實，網(wǎng)傳的近“千萬級別”續(xù)訂費用和停用知網(wǎng)訪問一事屬實，中科院各大所正積極應對因停訂知網(wǎng)帶來的影響。而知網(wǎng)方面則表示，停用的消息不屬實。

　　不管停用消息是否屬實，知網(wǎng)因使用費用過高、頻繁漲價引起社會熱議。近年來，知網(wǎng)就多次因頻繁漲價遭到高校抵制，從2012年至2021年的10年間，至少有6所高校發(fā)布公告表示暫停使用知網(wǎng)，原因均為知網(wǎng)漲幅過高。

　　據(jù)此，有人認為，這是知網(wǎng)在濫用市場支配地位“漫天要價”，監(jiān)管部門應該嚴肅查處。也有人認為，這是知網(wǎng)的市場競爭地位決定的，因為知網(wǎng)“數(shù)據(jù)庫資源內容的獨有性以及其資源整合的一站式搜索在其他數(shù)據(jù)庫很難實現(xiàn)”，所以要用知網(wǎng)就得付這個價。

　　學術是社會公器，學術資源的開放與共享，有利于促進學術研究。我國應該在國家層面，由國家圖書館等公益機構，開發(fā)面向全社會的公益性質學術數(shù)據(jù)庫，同時，明確要求提供學術數(shù)據(jù)庫的社會機構應登記為非營利性機構，不能以營利為目的進行資本運作，以此防止學術數(shù)據(jù)庫經營過度逐利，學術數(shù)據(jù)利益化，增加學術研究的成本。

　　學術數(shù)據(jù)庫由商業(yè)機構經營有利有弊，優(yōu)勢在于，可以利用社會力量，依靠市場機制，建立文獻資料齊全、功能強大的學術數(shù)據(jù)庫，便于學術研究者查詢、檢索文獻；弊端在于，在逐利目的驅使下，學術數(shù)據(jù)庫會“店大欺客”。除了提高使用費之外，知網(wǎng)還經常陷入著作權糾紛，如2021年，中南財經政法大學退休教授、經濟史學家趙德馨起訴知網(wǎng)，認為其擅自轉載其160多篇文章，而未支付相應的版權費用。事件發(fā)酵后，知網(wǎng)的做法被網(wǎng)友們嘲諷是“借雞生蛋”。

　　知網(wǎng)目前屬于A股上市公司同方股份的子公司，這也就決定了其營利性質無法改變。輿論可以呼吁知網(wǎng)調整經營理念，從學術數(shù)據(jù)庫的“公共性”出發(fā)，根據(jù)成本開支合理收費，向作者支付版權費，但這與企業(yè)逐利目標并不一致。

　　隨著我國國力增強，對研發(fā)的投入大幅增加。據(jù)統(tǒng)計，2021年，中國全社會研發(fā)投入達到2.79萬億元人民幣，研發(fā)投入強度（即研發(fā)投入占國內生產總值比重）達到2.44%。在此背景下，國家應該開發(fā)或者收購商業(yè)機構的學術數(shù)據(jù)庫，將其作為公共學術資源平臺，避免其成為企業(yè)謀利的工具，妨礙學術研究。

　　另外，對于社會機構開發(fā)、運營的學術數(shù)據(jù)庫，應該明確定位為非營利性機構。帶有公共產品或準公共產品屬性的產品，其供給應該堅持公益性、非營利性。這就好比治理校外學科類培訓機構。過去，我國有多家以學科類培訓為主營業(yè)務的上市教育公司，有的產值甚至超過千億，但是，校外學科類培訓機構的過度逐利，不但增加家庭的教育支出負擔，還制造嚴重的社會焦慮。

　　去年，國家推出“雙減”措施，明確規(guī)定義務教育階段的學科類培訓機構必須登記為非營利機構，禁止上市融資進行資本化運作。這同樣適合對經營學術數(shù)據(jù)庫機構的治理，要遏制這些平臺的過度逐利，就應該確保其非營利性屬性，要求從上市公司的業(yè)務中剝離。