“白馬非馬”的怪事，又有了新的案例。

　　據(jù)媒體報(bào)道，北京師范大學(xué)研究生小賀（化名）稱自己在報(bào)考江蘇省沭陽縣一事業(yè)單位時(shí)，由于專業(yè)名稱中多了“領(lǐng)域”二字，被認(rèn)定為所學(xué)專業(yè)不符合報(bào)考條件，未通過資格審核。

　　小賀詢問當(dāng)?shù)厝松缇值墓ぷ魅藛T之后得知，該崗位專業(yè)要求為“法律類”，小賀畢業(yè)證書上的專業(yè)為“法律（非法學(xué)）領(lǐng)域法律碩士”，而《江蘇省2023年度考試錄用公務(wù)員專業(yè)參考目錄》中“法律類”專業(yè)只有“法律（非法學(xué)）、法律、法律碩士（非法學(xué)）”等，嚴(yán)格比對(duì)，小賀的專業(yè)不符合要求。

　　在評(píng)論區(qū)，不少網(wǎng)友表示自己有類似的經(jīng)歷。這樣的事情在公務(wù)員、事業(yè)單位招錄考試中，也已經(jīng)屢見不鮮。過去，“比較文學(xué)與世界文學(xué)”屬不屬于“中國語言文學(xué)”，“世界史”屬不屬于“歷史學(xué)”，都曾引發(fā)過輿論熱議，甚至有考生把人社部門告上了法庭。

　　情況總是驚人的相似，也讓人們心底的問號(hào)難以拉直。此類問題多年難以解決，到底是誰的“鍋”？究其原因，問題恐怕出在高校的專業(yè)設(shè)置和招考專業(yè)參考目錄的不一致上。

　　高校每年都有新設(shè)專業(yè)，招考目錄自然無法完全覆蓋。高校在專業(yè)設(shè)置上變動(dòng)個(gè)別字眼的情況并不少見，招生專業(yè)統(tǒng)一代碼，畢業(yè)證書上的專業(yè)卻未必一致，小賀就是這樣一個(gè)案例?？梢灶A(yù)測的是，這樣的爭議未來還會(huì)出現(xiàn)。

　　民意關(guān)切正在受到關(guān)注，江蘇省有關(guān)部門在規(guī)則設(shè)置上已經(jīng)進(jìn)行了一些處理。如自2018年起，江蘇在考試錄用公務(wù)員專業(yè)參考目錄中進(jìn)行特別說明：如有報(bào)考人員所學(xué)專業(yè)不在本目錄內(nèi)，但和所報(bào)考職位要求專業(yè)相近的，可在限定時(shí)間內(nèi)向招錄機(jī)關(guān)（審核單位）提供證明材料，審核認(rèn)可后可同意報(bào)考該職位。

　　江蘇省人社廳也在2018年轉(zhuǎn)發(fā)了關(guān)于事業(yè)單位公開招聘崗位條件設(shè)置有關(guān)問題的通知，對(duì)招聘條件進(jìn)行解釋，其中要求報(bào)名專業(yè)名稱與招聘條件中的專業(yè)名稱之間有明顯的被包含關(guān)系，按從寬確定專業(yè)的原則，原則上視為符合專業(yè)要求。

　　既然江蘇已在相關(guān)招考中對(duì)專業(yè)審核強(qiáng)調(diào)了從寬原則，為何小賀還是有此遭遇呢？

　　從表面上來看，是當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T對(duì)上述文件精神的漠視，仍然在按照本地的一套我行我素，對(duì)招考工作文件里的文字表述刻板執(zhí)行。殊不知，機(jī)械化的工作思維不僅讓考生無辜地與招錄單位失之交臂，還會(huì)進(jìn)一步引發(fā)“蘿卜招聘”的輿論質(zhì)疑。

　　問題如何求解？一方面，建議組織、人社、教育等部門協(xié)同，對(duì)高校專業(yè)目錄開展專項(xiàng)梳理。有評(píng)論提出，明確高校的專業(yè)對(duì)應(yīng)，看看那些多一個(gè)字少一個(gè)字的專業(yè)，到底屬于哪一類；高校在專業(yè)名稱的選擇上，如無必要也應(yīng)當(dāng)盡可能做到規(guī)整，減少?zèng)]必要的“個(gè)性”。

　　另一方面，建議有關(guān)部門設(shè)立聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制，確保已有的政策能夠落實(shí)到位，該解釋的解釋清楚，該認(rèn)定的及時(shí)認(rèn)定。而不是一有爭議，考生就只得選擇通過媒體曝光、甚至對(duì)薄公堂來解決問題。哪怕考生的專業(yè)被證實(shí)真的不適合招錄的崗位，也應(yīng)該有一個(gè)更為合理的解釋，而不是用“多字”“少字”這樣并不能讓人信服的理由。

　　這一次，小賀還是沒能報(bào)上名。但愿，這樣的新聞不再有，這樣的遺憾不再有！